МВД пока не намерено возвращаться к вынесению штрафов за превышение водителями средней скорости движения, заявили в ведомстве. В прошлом году ГИБДД перестала фиксировать этот вид нарушений, но в СМИ появилась информация о возобновлении практики в скором будущем. В полицейском ведомстве, отвечая на запрос “Ъ”, пояснили, что сперва нужно устранить «правовые пробелы» в законодательстве, решив вопрос с подсудностью при обжаловании штрафов. Как и когда это будет сделано, пока неясно. Эксперты сомневаются, что такое в принципе возможно.
Штрафы за превышение средней скорости (фиксируются на участке между двумя и более камерами, расположенными на расстоянии нескольких километров друг от друга), напомним, выносились органами ГИБДД в Подмосковье, Татарстане, Смоленской области и ряде других регионов. Однако, как сообщал “Ъ”, в 2021 году эта практика прекращена. Официальных причин в МВД не называли, лишь признавали, что фиксация подобных нарушений больше не ведется. Решению предшествовала критика со стороны ряда экспертов и депутатов, настаивавших на незаконности процедуры, в том числе из-за отсутствия термина «средняя скорость» в ПДД.
В январе 2022 года СМИ со ссылкой на документы МВД сообщили о возвращения штрафов за среднюю скорость, новость широко обсуждалась в соцсетях.
В пресс-центре МВД, отвечая на запрос “Ъ”, рассказали, что в апреле 2021 года вице-премьер Марат Хуснуллин поручал полиции и Минюсту «проработать вопрос закрепления ответственности» за этот вид нарушения. Проведя анализ, ведомства пришли к выводу, что в законодательстве есть «правовые пробелы», препятствующие вынесению штрафов, поэтому говорить о возвращении санкций «преждевременно».
Главная проблема, следует из ответа МВД,— установить место совершения правонарушения и определить территориальную подсудность при рассмотрении жалоб на постановления.
В полиции напомнили про решение Верховного суда РФ: в октябре 2019 года он отменил и вернул на новое рассмотрение постановление о штрафе за превышение средней скорости водителем в Смоленской области, подчеркнув, что «указание отдельного участка автодороги в качестве места совершения правонарушения является недопустимым», в том числе из-за того, что на отрезок трассы может распространяться юрисдикция разных судов.
Потребуется править большое количество законов, говорит президент Московской коллегии правовой защиты автовладельцев Виктор Травин, вносить изменения в действующие правила и устанавливать новые механизмы обжалования: «Не думаю, что кто-то этим будет заниматься». Эксперт по камерам Григорий Шухман добавляет, что механизм измерения средней скорости сам по себе вопросов не вызывает — в отличие от правовой и организационной стороны дела. Он напомнил, что Госдума в декабре 2021 года приняла в первом чтении законопроект, наделяющий Белый дом полномочиями своим постановлением или распоряжением определять требования к камерам и их размещению (сейчас это закреплено в необязательном к применению ГОСТе). В этом же документе, по его мнению, должны быть регламентированы условия для измерения средней скорости. А вот вопросы, связанные с местом и временем совершения правонарушения, должны быть сформулированы в КоАП, считает Григорий Шухман.
Минюст, напомним, готовит проект нового КоАП. В ноябре 2021 года “Ъ” рассказывал о последней редакции документа, но в нем о средней скорости речи не шло. Из ответа МВД можно сделать вывод, что поправки на эту тему будут разрабатываться, но ни сроков, ни другой конкретики нет.
Контроль средней скорости снижает аварийность и смертность на дорогах, это подтверждается российским и зарубежным опытом, говорят в ассоциации ОКО (объединяет производителей комплексов и операторов систем фотовидеофиксации). «Пробелы в законодательстве могут быть урегулированы закреплением нормативных требований к размещению участков контроля средней скорости»,— считают в организации.